Johnstone 三角模型
化学在三个层次上教授:烧杯中看得见的现象、粒子层面正在发生的事,以及我们书写的符号(Johnstone, 1982, 1991)。专家在这三者间切换时不需要思考,学生却无法同时扶住三者,工作记忆会超载(Johnstone, 1991; Sirhan, 2007)。
教育理念
每一位学生,无论语言、背景或起点如何,都应拥有追求卓越的机会。我的职责是为他们搭建通往成功的支架,并懂得在适当的时候将其撤去。
投身教育之前,我在实验室从事了五年科研工作,先后任职于淡马锡生命科学研究院,并在新加坡国立大学完成了关于 Saffold 病毒的博士研究。这段经历深刻影响了我的教学:科学是一种思维方式,而不是一堆需要记忆的事实。
在课堂上,我将探究式学习和实验活动与明确的语言支持相结合,尤其关注以英语为附加语言(EAL)的学生。我收集教学证据,反思并持续改进——这一习惯贯穿于我的各项教育研究之中,从 STEM 社团到化学写作支架。
作为领导者,我相信“团队合作成就梦想”。我曾领导理科组、从零创建研究型项目,并指导新入职教师成长。
教学理念
教,是我做的事;学,是学生做的事。二者并不相同,因此我会分开备课。我所教的两门学科有一个共同难点:科学解释会在不同的描述层次之间移动,专家切换时毫无觉察,学生则做不到。以下每门学科均先说明学习难点,再说明我如何教,最后是如何检验成效。
化学在三个层次上教授:烧杯中看得见的现象、粒子层面正在发生的事,以及我们书写的符号(Johnstone, 1982, 1991)。专家在这三者间切换时不需要思考,学生却无法同时扶住三者,工作记忆会超载(Johnstone, 1991; Sirhan, 2007)。
生物学面对同样的难点。现象出现在某一层次,成因却在另一层:发烧由一个蛋白质解释,种群变化由一个基因解释(Schneeweiß & Gropengießer, 2022)。学生往往只在单一层次推理,因此能说出结构的名称,却解释不了它。
领导力
初任学科组长时,我本可以自己写好单元教学计划与评估规范,再交给团队。但我选择与团队一起建。过程更漫长,却更持久——因为使用这套体系的人,应当参与它的制定。一致性也是一种公平:无论由哪位教师授课,学生都应获得同样质量的教学设计与评估。
在 CBIS,我为新入职及未经正规培训的理科教师开展专业发展项目,那一年团队无一人离职。在曼彻斯通,我指导三名新教师完成课程实施。我认为留任率是支持到位的结果,而不是一个需要追求的指标。
开展为期一年的 STEM 社团,最雷的不是教学,也不是研究设计,而是让家长认同一项短期内并不影响成绩的活动。我学会了将素养拓展的意义讲得和课程设计一样仔细,而最终的成效也替我做了证明。
在深圳国际预科学院,50 余名学生在我设计的项目中完成了独立研究。设计的核心从来不是如何“处理”这些项目,而是如何确保每一位学生都有一位熟悉其课题的导师、定期的交流与清晰的阶段目标。95% 的完成率源于此,而非催进截止日期。
职业经历






研究
八篇病毒学同行评审论文,以及用证据检验自身教学的习惯。
针对以 EAL 学生为主的九年级 IGCSE 化学班开展两轮“计划—行动—观察—反思”循环。支架撤除过快时,长篇书面作答平均分降至 39.6%;引入同伴口头预演与分层支持后,平均分回升至 62.5%,且学生独立性明显增强。该研究改变了我判断何时撤除支架的方式。.
在深圳一所英式国际学校的 IGCSE 生物课堂中,研究由助教带领的小组再教学与双语支持对 EAL 学生学习的影响。.
一项为期一年的混合方法研究:将八年级学生随机分为实验组(STEM 社团 + 常规课程)与对照组。一年后,实验组评估成绩平均提升约 20%,对照组略有下降;访谈进一步探讨了学生对未来从事科学领域的意愿。.
教学档案
每一学年:教学背景、目标、实践、成效与反思,并对应英国教师标准。